〈61〉버그바운티 더 이상 선택이 아닌 필

애플이 10월 10일 자사 버그바운티 프로그램을 대폭 확장했습니다 iOS뿐 아니라 macOS watchOS visionOS까지 범위를 넓히고 최고 보상금도 100만달러 이상으로 상향했고 특정조건을 만족할 경우 최대 500만달러도 초과할 수 있습니다 단순한 보안 취약점 신고 제도를 넘어 애플 내부 보안팀과 외부 연구자 간의 협업 플랫폼으로 진화하고 있습니다 버그 바운티의 개념 자체는 1995년 넷스케이프에서 처음 시작했지만 2010년대 초반 구글과 페이스북이 본격적으로 도입하면서 확산됐습니다 초기에는 화이트해커를 제도권 안으로 끌어들이는 데 초점이 있었습니다

한국에서도 2015년경부터 금융보안원 한국인터넷진흥원 일부 대기업이 시범 운영을 시작했지만 대부분은 폐쇄형 테스트 수준에 그쳤습니다 글로벌에서는 보안계의 에어비앤비 라 할 수 있는 해커원 버그크라우드 같은 전문 플랫폼이 등장해 보안 연구자와 기업을 매칭하는 생태계로 발전했습니다 이들은 단순한 보상 시스템이 아니라 취약점 리포트 검증 CVSS 기반 평가 보상금 산정까지 체계적으로 관리합니다

반면 한국의 많은 기관과 기업은 여전히 이메일 제보나 자체 게시판을 통해 수동적으로 제보를 받고 있습니다 버그바운티의 핵심은 외부 참여를 통한 지속적 검증 입니다 전통적인 보안 점검은 계약 시점의 정적 테스트에 불과하지만 버그바운티는 실시간으로 시스템의 안전성을 시험합니다 더 나아가 이 제도는 해커를 적이 아니라 파트너로 대우하는 문화적 전환을 상징합니다 국내에서는 세 가지 구조적 문제가 있습니다

첫째 법적 불확실성입니다 정보통신망법상 무단 접근 개념이 모호해 의도치 않게 제보자가 법적 리스크를 떠안을 수 있습니다 둘째 예산 문제다 보안팀 예산은 대부분 장비와 점검 비용에 쓰이기 때문에 버그바운티 보상금은 후순위로 밀립니다 셋째 조직문화다

취약점 제보실수 노출 로 인식하는 경향이 여전히 강합니다 또 일부 기관은 인증된 참여자만 참여 가능 같은 제한을 두어 사실상 커뮤니티 기반 검증의 장점을 잃는다 버그바운티가 다음 단계로 나아가기 위해서는 법 제도적 기술적 문화적 세 축의 정비가 필요합니다 법적으로는 선의의 취약점 제보자 보호조항 이 반드시 필요합니다 이는 미국의 DMCA 1201 예외조항이나 EU의 NIS2 Directive가 이미 규정하고 있는 부분입니다

한국에서도 정보통신망법에 정당한 목적의 취약점 탐지 및 제보는 위법이 아니다 라는 명문화가 필요합니다 마전 양우 내안애 퍼스트힐 기술적으로는 보상 기준의 투명화가 필요합니다 CVSS 점수에 따른 등급별 보상 중복 리포트 처리 기준 공개 시점 정책 등을 명확히 해야 합니다 고흥 승원팰리체 하이엔드

또 인공지능 모델 사물인터넷 서비스형소프트웨어 등 신흥 영역에 대한 버그바운티 가이드라인도 새로 마련돼야 합니다 문화적으로는 보안팀이 제보자와 같은 팀 이라는 인식이 자리 잡아야 합니다 기업은 버그바운티 결과를 부끄러운 리스크가 아니라 투명성과 개선의 증거 로 공개해야 합니다 버그바운티는 단순한 보안 프로그램이 아니라 디지털 사회의 신뢰를 재구성하는 장치다 시스템의 완벽함을 전제로 하지 않고 불완전함을 관리 가능한 상태로 만드는 구조이기 때문입니다

한국이 지금처럼 폐쇄적인 보안 프레임에 머무른다면 글로벌 수준의 보안 경쟁력은 결코 따라잡을 수 없는 바 공유된 안전 을 추구하는 인터넷의 미래로 가는 가장 현실적인 경로다 김경환 법무법인 민후 변호사